НАШЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ИРЕВАН

	или "Мальбруки в поход собрались"
	Насиб НАСИБЛИ, депутат Милли меджлиса
	Мы перешли в наступление. Но не на фронтах. Мы развернули наступление на радио и телевидении, на страницах печати. Многим из нас это нравится - надо этих армян посадить на место. Цель наступления - изменение статус-кво. Безусловно, сложившаяся ситуация работает во вред нашему народу и государству. Но что мы бомбим на самом деле? Может, это фортификационные сооружения армян в Карабахе? Или, может быть, это сформированный армянами отрицательный имидж азербайджанца? ЧТО МЫ ПРИОБРЕТАЕМ ИЛИ ТЕРЯЕМ, ПРЕТЕНДУЯ НА ИРЕВАН? "Национальный Совет подарил древний азербайджанский город Иреван армянам", "Иреван сдан в аренду на 99 лет", "Необходимо исправить историческую ошибку Национального Совета", "Демократическая Республика не смогла организовать сопротивления против армян", "Международные силы потребовали взамен независимости передать Иреван армянам" - нынче в моде именно такого рода претензии, которые не могут не вызывать изумления людей, мало-мальски знакомых с историей периода 1918-1920 гг. 29 мая 1918 года Азербайджанский Национальный Совет решил признать Иреван как центр (столицу) зарождающейся Республики (Арарат) Армения. И в чем же тут состояла ошибка? Однако обо всем по порядку. Закавказская Федеративная Демократическая Республика объявила о независимости Южного Кавказа от России 22 апреля. Отцами-основателями этого государства являлись члены Российской государственной думы, представлявшие три южнокавказские нации в этом избирательном органе тогдашней России. После 28 мая начался процесс признания новыми независимыми государствами друг друга. Грузины объявили Тбилиси (в то время армян там жило больше, чем грузин) своей столицей и заявили армянам, что им необходимо уйти и, определившись на своих землях со своей столицей и создав государство, установить с ними дипломатические связи. В то время перед Азербайджанским Национальным Советом стояли две архисложные задачи: первая - требования и давление оккупантов в вопросе признания независимости и вторая - вопрос нахождения под оккупацией русско-армянских сил признанного столицей Баку и намерение этих сил военного захвата временной столицы - Гянджи. И Азербайджанский Национальный Совет в обоих случаях принял единственно правильные решения (подробности имеются в соответствующей литературе - автор). Естественным было и желание Армянского Национального Совета определиться со своей столицей, ибо и армяне желали создать свое государство. Ну, а столицей они желали видеть Иреван. Там проживало очень много тюрок-азербайджанцев (45,5%). И что могли эти незаурядные личности (члены Национального Совета), представители нашей с вами нации, вознамерившиеся на пустом месте, из ничего создать государство, противопоставить всем, мягко говоря, недругам? Ведь в их распоряжении не было даже мало-мальских вооруженных формирований. Вопрос риторический. А ситуация была катастрофической - провозглашенное государство признавать никто не собирался, часть страны находилась под оккупацией. Даже Оттоманское государство признало армян. И что мог выиграть Нацсовет, не признавая права армян на создание собственного государства в этом регионе?! В период, когда само существование Азербайджана в прямом и переносном смысле было поставлено под сомнение, и даже обещающее, несмотря на связанные с этим большие риски, спасти Азербайджан Оттоманское руководство, в том числе и Энвер паша, настоятельно рекомендовало найти общий язык с армянами. Словом, у меня нет и тени сомнений по поводу того, что Нацсовет принял единственно правильное на то время решение. В целом же негоже подвергать обструкции основателей национального государства в традициях былой коммунистической пропаганды, которая никогда не утруждала себя отяготиться хоть какими-то научными доводами. 90 лет назад произошло, наверное, одно из самых, если не самое знаменательное событие нашей национальной истории - было объявлено о создании национального государства. И чем же мы занимаемся? Вместо того, чтобы пропагандировать тот дух священной независимости и личностей, ставить памятники борцам за независимость, устанавливать памятные мемориалы, мы пытаемся поставить под сомнение деяния этих мужей, не осознавая, что этим ставим под сомнение и нашу с вами независимость. Наносится сильнейший удар по исторической памяти народа, пытающегося избавиться от навязываемого ему извне на протяжении долгих лет комплекса неполноценности и стать-таки нацией. Вот первая и, наверное, самая большая отрицательная составляющая лозунга "Иреван отдали". Я не хочу отнимать драгоценное время уважаемых читателей, пытаясь объяснить, почему именно сейчас актуализировался этот вопрос. Просто следует учитывать, что в год выборов не следует ожидать ничего существенного от переговоров по Нагорному Карабаху. Ну а народу не положено думать о своем, надо его чем-то занять... И, наконец, о второй отрицательной составляющей претензий на Иреван. Пропаганда, рассчитанная на зарубежного потребителя, являющаяся одним из компонентов дипломатии, подразумевает прежде всего налаживание дружественных отношений и расширение круга дружественных субъектов. Подход же к территориально-пограничным вопросам, согласно принципам исторического детерминизма, противоречит принципам международного права и вызывает, как правило, смех. И потому притязания армян на Нахчыван, скорее, играют нам на руку. Мы же вместо того, чтобы, умело воспользовавшись этим, попытаться обернуть данный факт в свою пользу, вторим армянам! ОШИБКА ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В советское время мы попались в армянскую ловушку. Создали историоведение, согласно далекому от науки примордиальному принципу. Надуманная, ошибочная и самое главное - вредная концепция "азербайджанец" встала непреодолимой стеной, прямо как Великая китайская, на пути развития национального самосознания. Древние тюрки не раз преодолевали ее, ныне же почти через 2200 лет сделать это их потомкам никак не удается. В результате граждане Азербайджана, и в особенности тюрки, не могут осознать свое собственное "Я", ибо история Азербайджана не рассматривается как составная Общетюркской. И они не чувствуют своей сопричастности к Мете, Аттиле, Великой гуннской империи, гектюркам, орхонским памятникам, Великой сельджукской империи... И по этой причине зародился в историческом (само)сознании синдром некоей неполноценности - напасти, от которой все еще не удается избавиться. Когда же все-таки будет создана независимая историческая концепция независимого Азербайджана? И вот вновь какой-то армянин (обратите внимание, лицо неофициальное) объявляет Нахчыван армянской землей и озвучивает по этому поводу территориальные претензии. Ну, а мы тут как тут, вторим ему и требуем себе Иреван. Ну сколько же можно наступать на одни и те же армянские грабли? Мы, с одной стороны, требуем, чтобы Армения признала территориальную целостность Азербайджана, убрала свои руки от Карабаха. С другой же, ставим под сомнение территориальную целостность уже Армении и тем самым даем в руки этим оккупантам серьезный козырь для их зарубежной пропаганды, что является непозволительной роскошью! Этим мы создаем почву для дополнительных нападок и давления со стороны всемогущих сил в лице "мировой общественности". И что немаловажно, выставляем себя в этой пропагандистской войне на смех, ибо государству, земли которого находятся под оккупацией, негоже претендовать на сопредельные. Палестинцы, некогда избравшие именно такую тактику поведения, пожинают ныне горькие плоды. Используя в качестве главного аргумента своей зарубежной пропаганды постулат, что евреи не имеют права на жизнь в Палестине, и таким образом лишая их родины, они поступили опрометчиво, дав таким образом противной стороне возможность заявить на весь мир, что палестинцы не признают права евреев на родину и не приемлют евреев даже как соседей. Результат налицо - израильтяне ответили ракетами и танками. И это продолжается до сих пор. Правда, с поправкой на то, что палестинцы, осознав всю несостоятельность такой зарубежной пропаганды, по крайней мере, официально, отказались от нее. Итак, чего можно ожидать от предполагаемого "иреванского" решения Милли меджлиса? - Того же самого, чем обернулись попытки представить Рамиля Сафарова национальным героем! - Того же самого, что нам дала "пощечина" карабахскому армянину, приехавшему в Баку! - Того же самого, чего мы добились, пытаясь "как слоны в посудной лавке" перезахоронить останки похороненных на бакинском кладбище (документ под номером 11421 Совета Европы), и уничижительная пресса за рубежом! - Того же самого, в какой тупик загнало убийство Гранта Динка Турцию! И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? Прежде всего следует отказаться в решении карабахской проблемы от концепции "Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт". И вот почему. - Слово "конфликт", если подойти к нему с точки зрения конфликтологии, ущербно уже по своей сути, ибо должно и нужно использовать это слово лишь применительно к территориям и землям, действительно спорным, либо вызывающим откровенно спор. Мы же, соглашаясь на употребление данного слова, уже априори признаем Карабах спорной территорией! - Проблема давно уже вышла за границы "Нагорного Карабаха". Мы же, сами того не сознавая, ограничиваем суть вопроса, все еще называя проблему "нагорно-карабахской". Чем не подарок армянам! - Наша карабахская проблема не "армяно-азербайджанский конфликт", так как Карабах и районы вокруг него не являются спорными территориями между Арменией и Азербайджаном. Правильнее всего называть все происходящее "Актом оккупации земель Азербайджана Арменией". Ну а оккупированные земли необходимо освобождать - и все тут! Когда начался "конфликт"? Официальный ответ таков: в феврале 1988 года после приснопамятного решения Совета Народных Депутатов НКАО. Согласно концепции "Нагорно-Карабахский конфликт", все верно. Однако возникает вопрос. Неужто, как того утверждают армяне, 80 тысяч армян Карабаха почти без особых усилий разбили наголово 8-миллионное население Азербайджана? Вот тут-то и зарыта собака. Последняя волна территориальных претензий Армении к Азербайджану началась с петиций ученых Армянской академии наук в Москву, воплей по "Карабаху" с Театральной площади Еревана, Комитета "Карабах"... То есть армянская оккупация началась в 1987 году. Хочется затронуть еще один вопрос, который в последнее время муссируется все чаще и чаще. Порой из уст государственных мужей доносятся мысли о возможности выкупа Карабаха за деньги. Абсурдность данного постулата разбивается о такое понятие, как Родина, ибо если Карабах является ею, то освободить землю можно лишь ценой пролитой крови. Невозможно подарить часть Родины, точно так же как и (вы)купить. В прошлом году во время обсуждения ходжалинского геноцида прозвучало очень много ценных мыслей и предложений. И что же? Скажем, лично я предлагал от имени беженцев подать на Роберта Кочаряна в международный трибунал как на непосредственного организатора ходжалинского преступления. Предлагал я и обязать азербайджанскую дипломатию добиться признания парламентами дружественных нам стран Армении страной-агрессором. Не внято было и моему предложению превратить информационный центр Милли меджлиса в Центр стратегических исследований по Карабаху. И вот именно этот центр намедни осчастливил нас книжицей, по сути соответствующей своему названию "Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт". А руководство и довольно. И после этого мы претендуем на Иреван! Где же логика? Итак, в каком ключе должна вестись зарубежная пропаганда в карабахском вопросе? Суть ее, по моему разумению, должна быть следующей: Армения оккупировала наши земли, но, как бы то ни было, мы соседи и обречены на жизнь по соседству. И поэтому мы желаем превращения Армении в благополучную и самодостаточную страну с тем, чтобы не соседствовать со злым и голодным населением. Энергетические ресурсы и международные проекты Азербайджана могут дать возможность присовокупиться к их преимуществам и населению Армении. Эти проекты могут превратить весь Южный Кавказ в цветущий и благополучный край. Необходимо лишь одно - отказ Армении от экспансионистской политики и возврат оккупированных земель. Таковой должна быть пропагандистско-агитационная составляющая данного вопроса. На деле же политика мира и войны в совокупности требует безусловного усиления Азербайджана. И Азербайджан должен превосходить Армению как страну-агрессора не только своим военным бюджетом, но и большей демократичностью, меньшей коррумпированностью, построением настоящего правового государства и, наконец, силой национального единства. Если Азербайджан не будет на голову выше Армении и не сможет стать более привлекательным для армян Нагорного Карабаха, нам вряд ли удастся решить это жизненно важный вопрос. На плечи Милли меджлиса, готового принять официальный документ по поводу столицы страны-соседа и в то же время оккупанта, ложится огромнейшая ответственность. А ведь можно было бы принять Национальную программу по Карабаху... ВМЕСТО ИТОГА Следует утвердиться в желании освободить Карабах от врага, а не декларировать лозунги типа "Иреван наш!" А для этого в первую очередь необходимо разработать верную концепцию. Прав был покойный Эльчибей, когда говорил: "Мы начнем успешно решать свои национальные проблемы лишь после того, как осознаем себя тюрками". Ну а для всего этого в первую очередь следует определиться с уже устоявшейся неопределенностью.

Zerkalo.az, Чт. , Фев. 14, 2008