ПОСРЕДНИКИ ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ БАКУ

Zerkalo.az, Вт. , Мар. 18, 2008

	Подобная позиция сопредседателей указывает, что перелома на переговорах нам добиться не удалось А.РАШИДОГЛУ
	Под занавес минувшей недели на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция "О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана". Текст документа принят в форме, представленной Азербайджаном, без внесения каких-либо корректив. Об этом АПА сообщил пресс-секретарь МИД Хазар Ибрагим. В принятой резолюции говорится: "Генеральная Ассамблея ООН уважает суверенитет Азербайджана и признает его территориальную целостность в рамках границ, признанных международными законами; Генассамблея требует, чтобы вооруженные подразделения Армении, находящиеся на оккупированных территориях, немедленно, полностью и безоговорочно были выведены отсюда; Генассамблея признает право жителей, изгнанных со своих земель в ходе конфликта, на возвращение и получение компенсации; Генассамблея поддерживает обеспечение безопасности и создание условий для самоуправления армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха в составе Азербайджана; Генассамблея приветствует деятельность Минской группы ОБСЕ в рамках норм международного права и желает им активизировать усилия для достижения мира; Генассамблея просит генерального секретаря ООН подготовить в ходе 63-й сессии отчет о выполнении принятой на 62-й сессии резолюции "О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана". Поддержали документ: Афганистан, Азербайджан, Бахрейн, Бангладеш, Бруней-Даруссалам, Камбоджа, Коморос, Джибути, Гамбия, Грузия, Индонезия, Ирак, Иордания, Кувейт, Ливия, Малайзия, Мальдивы, Молдова, Марокко, Мьянма, Нигерия, Оман, Пакистан, Катар, Саудовская Аравия, Сенегал, Сербия, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан, Турция, Тувалу, Уганда, Украина, ОАЭ, Узбекистан, Йемен. Воздержались при голосовании: Албания, Алжир, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Австралия, Австрия, Багамские острова, Барбадос, Бельгия, Боливия, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Болгария, Камерун, Канада, Чили, Китай, Конго, Коста-Рика, Хорватия, Кипр, Чехия, КНДР, Дания, Доминиканская Республика, Эквадор, Египет, Сальвадор, Экваториальная Гвинея, Эстония, Финляндия, Германия, Гана, Греция, Гренада, Гватемала, Гайана, Гаити, Гондурас, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Ямайка, Япония, Казахстан, Кения, Латвия, Либерия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мадагаскар, Мальта, Мавритания, Мексика, Монако, Монголия, Черногория, Мозамбик, Намибия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Панама, Папуа Новая Гвинея, Перу, Филиппины, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Санта-Лучия, Самоа, Сан-Марино, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы острова, ЮАР, Испания, Шри-Ланка, Суринам, Свазиленд, Швеция, Швейцария, Таиланд, бывшая югославская республика Македония, Тимор-Лесте, Того, Тринидад и Тобаго, Великобритания, Уругвай, Венесуэла, Замбия. Страны, проголосовавшие против резолюции, возглавляют государства - сопредседатели Минской группы ОБСЕ - США, Россия и Франция. К ним присоединились Армения, Индия, Ангола и Вануату. Не участвовали в голосовании: Беларусь, Белиз, Бенин, Бутан, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Центрально-Африканская Республика, Доминика, Чад, Кот-д'Ивуар, Куба, Демократическая Республика Конго, Эритрея, Эфиопия, Фиджи, Габон, Гвинея, Гвинея-Бисау, Иран, Кирибати, Кыргызстан, Народно-Демократическая Республика Лаос, Ливан, Лесото, Малави, Мали, Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Палау, Парагвай, Руанда, Сент-Китз и Невис, Сент-Винсент и Гренадина, Сан-Томе и Принсипи, Сейшельские острова, Сирия, Таджикистан, Тонго, Тунис, Туркменистан, Объединенная Республика Танзания, Вьетнам и Зимбабве. "Вынесение на голосование в Генассамблее ООН резолюции "О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана" является значимым событием для нашей страны", - заявил заведующий отделом международных отношений исполнительного аппарата президента Новруз Мамедов (АПА). Он назвал принятую резолюцию важным документом: "Генассамблея ООН еще раз поддержала территориальную целостность Азербайджана, подтвердила факт оккупации наших земель и потребовала немедленного вывода Вооруженных сил Армении с азербайджанских территорий. Эта резолюция имеет большое политическое и правовое значение. В документе отмечается, что решение принято на основе прежних резолюций Совета Безопасности ООН и других международных организаций, и особо отмечается, что территориальная целостность Азербайджана должна быть восстановлена в соответствии с принципами и нормами международного права. Пока для нас важным является прояснение странами - сопредседателями Минской группы ОБСЕ своих позиций. Они должны внести ясность в следующий вопрос: почему главы этих стран периодически заявляют нам, что поддерживают территориальную целостность Азербайджана, однако, когда поднимается такой вопрос, представители этих государств в ООН демонстрируют иную позицию? Голосование по принятию резолюции является для нашей страны возможностью увидеть, кто нам друг, а кто нет. С этой точки зрения полагаю, что пока нет необходимости делать поспешные шаги. Главное - Азербайджан предпринял очень успешный дипломатический шаг и достиг желаемого - принятия резолюции". Комментируя позицию стран по резолюции, он отметил, что "за" проголосовали 39 стран: "Это говорит о том, что Армения в этом вопросе осталась одна. За ней стоят Ангола и Вануату. У США, России и Франции должны быть определенные основания. Наряду с этим большое сожаление вызывает их позиция по данной резолюции. Их шаг вынуждает нас задуматься: действительно ли представители этих стран работали или смогут работать в целях справедливого урегулирования нагорно-карабахского конфликта?" В свою очередь аналитики АПА отмечают, что в ходе принятия в Генеральной Ассамблее ООН резолюции по ситуации на оккупированных территориях Азербайджана самым неожиданным моментом, несомненно, было выступление против документа стран - сопредседателей Минской группы ОБСЕ: США, России и Франции. В реальности этот документ разрушает иллюзии вокруг ситуации с урегулированием нагорно-карабахского конфликта и проясняет вопрос. Речь идет о том, что сопредседатели МГ проголосовали против резолюции, признающей территориальную целостность Азербайджана и предусматривающей урегулирование конфликта на основе этого принципа. Голосование США, Россией и Францией "против" резолюции вызывает закономерный вопрос: если сопредседатели Минской группы ОБСЕ проголосовали против резолюции, признающей территориальную целостность Азербайджана, в какой степени эта структура может быть объективной в вопросе урегулирования конфликта? По их мнению, еще одним интересным моментом в ходе голосования было то, что сопредседатели не ограничились голосованием, они еще и проводили активную деятельность против принятия этого документа. Эта ситуация приводит к двум важным выводам: страны - сопредседатели Минской группы ОБСЕ являются не беспристрастными посредниками в урегулировании конфликта, а СТОРОНОЙ. Их позиции совпадают не с позицией Азербайджана, чьи права были нарушены в ходе конфликта, а с позицией агрессора - Армении. "Было бы излишне говорить о снижении доверия к деятельности Минской группы ОБСЕ со стороны азербайджанской общественности. И без того к Минской группе, не добившейся никаких результатов в урегулировании конфликта на протяжении многих лет, в обществе существует неоднозначное отношение. Однако страны-сопредседатели, проголосовав против резолюции, не учли одного фактора - занятая ими позиция в Генеральной Ассамблее ООН усложнила положение не Азербайджана, а Минской группы ОБСЕ. Безусловно, одним из решающих моментов в процессе урегулирования конфликта, независимо от результата, станет подготовка обоих обществ к компромиссам. Сопредседатели неоднократно заявляли об этом, подчеркивая необходимость подготовки общественности Азербайджана и Армении. В нынешней ситуации занятая сопредседателями позиция ограничивает возможности Азербайджана к компромиссам и сводит к нулю шансы на то, что общество примет эти компромиссы. Логика проста - если посредники не признают территориальной целостности Азербайджана, избегают решения конфликта на основе этого принципа, то общество, воспринимая любые предложения со стороны стран-сопредседателей, как отвечающие интересам Армении, отвергают эти предложения. Таким образом, занятая сопредседателями в Генеральной Ассамблее ООН позиция на деле поставила под удар доверие к ним в обществе", - отмечают аналитики. Может ли отказаться Азербайджан от посреднической миссии Минской группы ОБСЕ? По мнению аналитиков АПА, после принятой в ООН резолюции развитие событий в этом направлении не видится реальным. Хотя бы потому, что в той же резолюции поддержана деятельность Минской группы ОБСЕ. И в заявлении заместителя министра иностранных дел Араза Азимова говорится о том, что Азербайджан заинтересован в продолжении переговоров при посреднической деятельности Минской группы ОБСЕ. Между тем, аналитики "Туран" отмечают, что принятие 14 марта 62-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН резолюции "О положении на оккупированных территориях Азербайджана", подтвердив, с одной стороны, поддержку самой высшей международной инстанцией ООН территориальной целостности Азербайджана, вместе с тем, выявила отнюдь не радужную ситуацию для Баку на переговорах по карабахскому урегулированию в рамках Минского процесса. По их мнению, при относительном количественном перевесе сторонников Азербайджана против Баку выступили главные фигуранты переговорного процесса - все три сопредседателя Минской группы ОБСЕ. "Подобная позиция сопредседателей МГ ОБСЕ явно диссонирует с громкими оптимистичными заявлениями руководителей Азербайджана о том, что Баку удалось переломить ситуацию на переговорах и уже международное сообщество поддерживает позицию Азербайджана. В частности, 17 января 2008 года президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на открытии олимпийского комплекса в Гузанлы Агдамского района, отметил, что переговоры по урегулированию карабахского конфликта идут в более благоприятной обстановке, нежели ранее. "Если раньше обсуждался вопрос об освобождении 4-х районов, как этого хотела Армения, то ныне речь идет об освобождении 7 районов. Этого от Армении требуют международные посредники, Минская группа ОБСЕ, и руководство Армении вынуждено принять данное условие. Это очень большое продвижение, очень большие успехи", - сказал Алиев. По его словам, это стало результатом твердой позиции Баку на переговорах, усиления позиций страны на международной арене, экономических успехов и укрепления военной мощи страны", напоминают аналитики "Туран". По их словам, результаты голосования в ООН и последующий комментарий замминистра иностранных дел Араза Азимова показали, что ситуация вокруг карабахского урегулирования не столь обнадеживающая. В ответ на заявления сопредседателей о том, что документ, представленный Азербайджаном, не был "сбалансированным", Азимов упрекнул посредников в том, что их предложения сами по себе не были сбалансированными. Далее Азимов раскрыл часть переговорного процесса, сообщив, что предложения сопредседателей не предполагают освобождение Кяльбаджара и Лачина при наличии Лачинского транспортного коридора, а также возвращения азербайджанского населения в Нагорный Карабах. "Это заявление Азимова не стыкуется с предыдущими заявлениями Ильхама Алиева. С другой стороны, откровения Азимова несколько приоткрывают завесу над переговорным процессом. Можно предположить, что в настоящее время сопредседателями обсуждается вопрос об освобождении 5 районов вокруг Нагорного Карабаха. Освобождение Кяльбаджара увязывается с подписанием соглашения о промежуточном статусе НК. А вопрос о Лачине и Лачинском коридоре, судя по всему, отодвигается на будущее и увязывается с вопросом об окончательном статусе НК.Камнем преткновения на переговорах остается вопрос о выработке статуса НК. Рассматривается вариант проведения референдума. Азербайджан в принципе соглашается с этим. Однако из источников в правительстве "Туран" стало известно, что голосование может быть проведено только после возвращения в регион бывших жителей НК азербайджанской национальности и правом голосования должны обладать потомки изгнанного населения", - отмечают аналитики "Туран". По их словам, по примеру плебисцита на Кипре, мнения армянской и азербайджанской общин должны учитываться отдельно. Если они совпадут, то вопрос будет внесен на общенациональный референдум в Азербайджане. Если позиции не совпадут, то через некоторое время может быть проведен повторный референдум. Армянская же сторона настаивает на проведении референдума в НК и принятии решения простым большинством голосов. "С учетом взаимоисключающих позиций, сопредседатели предлагают концепцию промежуточного статуса НК. Она позволяет НК самостоятельно решать вопросы политической, экономической жизнедеятельности и вопросы безопасности, избрания лиц для управления НК, предоставления региону статуса наблюдателя в ОБСЕ, получать помощь от иностранных государств и международных организаций, привлекать инвестиции, обладать правом доступа на международные рынки. Сопредседатели полагают, что промежуточный статус способствовал бы возвращению беженцев и укреплению мер доверия, формированию обстановки для проведения референдума. Однако очевидно, что временный статус закрепляет существующие реалии и предопределяет конечный статус", - заявляет "Туран".